财经新闻网消息：
近期，“承兴案”引起媒体和公众的广泛关注。 作为毫无戒心的受害者，京东卷入了一场持续四年的恶意诉讼，公司声誉和权益遭受重创。
在承兴集团合同诈骗过程中，承兴集团公司利用假的京东公章、假的京东员工、假的京东系统以及虚假的交易数据，轻易欺骗诺亚财富及其关联公司，被称为“诺亚财富”。 “全球综合金融平台”。 歌斐资产获得歌斐巨额融资，引来一阵雷声。 面对持续两年多的造假，歌斐资产尽职调查工作存在明显缺陷，投融资管理存在巨大漏洞。 高管方建华收受承兴巨额贿赂（一审被判刑），给投资者造成重大损失。 未对投资者履行相应的责任和义务。
据公开资料显示，诺亚财富近年来已发生十余起类似事件。 其曾面临数百亿资金兑付问题，多次向投资者隐瞒信息，多次受到监管部门警告和处罚京东回应承兴系俩萝卜章骗300亿，表明其风险控制长期严重。 缺点。 目前，“承兴案”相关刑事案件已一审宣判，承兴实际控制人罗静等诈骗犯罪嫌疑人已被判刑。 诺亚财富和歌斐资产仍然无视投资者的信任，拒绝审查其内部管理问题，恶意对第三方京东发起成本极高的诉讼，试图迷惑公众，继续误导投资者和投资者。公众，推卸、转嫁责任。 为自己找“替罪羊”，相信法院会公正地审理此案。 希望诺亚财富和歌斐资产正视自身存在的问题，拿出诚意、整改措施，特别是提高作为财富管理公司最基本的诚信和素质，真正维护投资者的权益。
京东集团
2023 年 12 月 4 日
相关报道
涉及300亿的“承兴系统”诈骗案有新进展。 11月27日，#婷婷展章被骗300亿#话题登上热搜，让曾经轰动一时的案件重新回到公众视野。
天眼查显示，11月24日，诺亚财富旗下上海歌斐资产管理有限公司（以下简称上海歌斐）和上海紫燕汽车租赁服务有限公司（以下简称紫燕汽车）对承兴提起诉讼和京东。 同日，该案在上海金融法院开庭审理。 这是继今年3月审理此案后的又一次听证会。
这两起案件均源于罗静及其创办的“承兴系”引发的合同诈骗案。 罗静案一审判决书显示，罗静早在2016年就开始实施“庞氏骗局”，先后向歌斐公司、湘财证券、云南信托等机构筹集资金。
到了2019年，诺亚财富曝出一起35亿“承兴系统”诈骗案，轰动资本市场。 随着案件滚雪球般越滚越大，涉案金额达300亿巨额的“承兴系统”诈骗案于2022年由上海第二中级人民法院（以下简称“上海二中院”）作出一审判决，罗静因合同诈骗罪、非国家工作人员行贿罪被判处无期徒刑。
判决还发现，京东、苏宁等公司及其员工对承兴的欺诈行为并不知情，相关合作合同、印章、材料均系伪造。 此外，诺亚金融工作人员方建华收受承兴公司贿赂金额超过200万元，并在业务对接、尽职回访等方面为承兴公司诈骗提供便利。
然而，京东作为“承兴系列”诈骗案的受害人却意外被卷入其中，成为共同被告之一。 据了解，在本次诉讼中，歌斐公司要求京东、澄星控股、中成实业、苏州盛骏等公司赔偿“澄星系统”案中认定的全部损失35亿元。 截至目前，针对诺亚的两起起诉案件的结果尚未公开。
这起“胡萝卜章”案背后到底隐藏着怎样的“神奇”诈骗案？ 而诺亚财富为何将京东告上法庭，要求赔偿巨额损失？ 事情还要从2019年曝光的“承兴系统”诈骗案说起。
《商业花木兰》资金链断裂，300亿诈骗案曝光
罗静是国内商界女性领袖俱乐部木兰俱乐部的成员，多次荣获“商界木兰”称号。 她创办的“承兴系”涉足泛娱乐、智能硬件、大健康三大产业。 她在短短几年内收购了A股、H股以及新加坡3家上市公司。
然而，表面繁荣的背后却是“承兴系”精心炮制的骗局。 “承兴案”刑事判决书显示，2015年2月至2019年6月，承兴控股及关联公司诈骗湘财证券、磨山保理、上海歌斐、云南信托、安徽中信等机构资金超过300亿元，最终造成损失超过80亿元。
诺亚财富及其子公司涉案的35亿元损失主要来自上海歌斐资产管理有限公司发起设立的“创芯企业系列私募基金”。
2019年，当资金链断裂的罗静再次向诺亚财富实际控制人王静波寻求帮助时，王静波选择了报警，从而使300亿诈骗案浮出水面。
司法材料显示，通过各种印章鉴定、视频采集、多重供述等方式，京东、苏宁并未与“承兴系”公司签订涉案底层购销合同，而是“承兴系”公司。 “ 人员。 他们通过伪造印章及相关购销合同等底层材料，编造对两家公司应收账款的债权，以此引诱受害单位进行融资合作。
假合约“掩盖真相”，诺亚内部有人“与外界合作”
矛盾的是，机构开展金融业务时，必须经过一系列的风险控制流程。 这些假合同是如何隐瞒真相，骗取诺亚财富的呢？
事实上，2016年6月，诺亚控股与“承兴系”开展了应收账款债权转让业务。 此时，“承兴系”与京东有了真正的业务，这成为诺亚控股为承兴系提供融资的基础。 诺亚提议派业务人员到京东办公区，由京东亲自在业务确认函上盖章。 但京东方面向“承兴系”表示，无法在确认函上盖章。 “承兴系”并未将这一情况告知诺亚控股，而是谎称京东业务的会计期间从30天改为180天。
诺亚控股随后同意将确认文件快递给京东，由京东盖章后发回。 “承兴部”提供了京东联系人于某及其联系方式。 送货地址为北京亦庄京东总部。 不过，诺亚控股并没有发现余的电话号码为空。 诺亚控股已多次向京东总部发出确认函，也已收到加盖京东公章的确认函。 他们收到的确认单，被“承兴部”通过贿赂EMS快递员的方式中途截获。 上面盖的京东公章，也是承兴系私刻的“胡萝卜印章”。
此外，根据判决书提供的信息，“承兴系”员工利用京东供应商身份，以访客身份进入京东办公场所，使用伪造的工作证冒充京东员工，联系了受害单位尽职调查人员； 他们甚至制作了一个假的京东VC网页（供应商系统），利用插件系统实时修改、替换网页上的结算单等数据，编造商业数据； 他们还开立账户，冒充京东公司账户来收钱……
值得注意的是，歌斐基金团队高级副主任方建华在本案中收受“承兴集团”人员贿赂约200万元，并协助加快处理“承兴集团”运作情况。公司与诺亚商业同意变更确认方式、提前通知承兴公司准备尽职调查等。前述尽职调查工作基本由方建华主导。 司法材料显示，方建华因犯非国家工作人员受贿罪已被判刑。
从刑事判决书来看，京东等公司工作人员均未参与或知悉“承兴系”的诈骗过程。 “踩雷”后，诺亚财富一方面向购买产品的投资者提供和解方案，另一方面选择同时对承兴和京东发起诉讼，上述内容于 11 月 24 日在上海金融法院举行听证会。
受害方京东为何成为“共同被告”？
作为“承兴系统”诈骗案的受害者之一，京东为何成为诺亚财富眼中的“同案被告”？ 有人应该为此承担责任吗？
尽管案件结果尚未公布，但多位法律专业人士向记者表示，诺亚财富向京东讨债的情况并不乐观。 一是因为“承兴系”实际控制人罗静一审刑事案件已明确认定相关合同印章系伪造，而所谓“京东员工”也是由承兴系员工扮演的。 “承兴部”。 其次，诺亚财富内部管理存在巨大漏洞，导致员工“里应外合”，造成重大损失。
事实上，这并不是诺亚财富第一次被曝风控漏洞。 2014年8月，由先锋资产管理公司发行、诺亚财富支持募集的先锋景泰基金被曝基金管理人景泰管理公司故意诈骗、挪用通过诺亚财富募集的资金。存入托管银行。 该笔巨款被法院认定为“合同诈骗”。
2018年5月，香港证监会披露京东回应承兴系俩萝卜章骗300亿，香港证监会对诺亚财富旗下诺亚控股香港的业务活动进行检查，发现诺亚香港在2014年1月至2014年1月期间存在风险评估。 2016年6月，因内部制度不健全、对投资产品销售及分销缺乏控制等多项违规行为，被证监会谴责并罚款500万港元。
对于诺亚财富旗下公司起诉京东的行为，接受界面新闻采访的相关投资者认为，诺亚财富是“以京东为挡箭牌，安抚人心、拖延时间”。 “刑事审判结果已经公布，京东根本没有参与判决。 民事投诉只是借口，毫无意义。”
事实上，上海金融法院此前已审结霍尔果斯新骏商业保理有限公司（简称“新骏保理”）诉苏宁易购集团有限公司（简称“苏宁易购”）保理合同纠纷案。 .com”）。 案，与本案情况类似。 本案源于智宝公司冒充苏宁员工，伪造苏宁公司印章，编造与苏宁易购的4亿元应收账款，并将其转让给新骏保理，从而骗取相关资金。 本案中，新骏保理持有的《大额采购合同》和《应收账款债权转让确认书》上的苏宁易购合同专用章被认定为伪造，而新骏保理在签订合同时，“苏宁易购”的合同专用章被认定为伪造。 .com工作人员陈越身份被伪造。
法院认为，新骏保理作为保理公司，在开展保理业务时，应当核实基础合同和应收账款债权的真实存在。 尽管新骏保理亲自签署《应收账款债权转让确认书》并以快递方式邮寄给苏宁公司，履行债权转让通知义务并核实基础债权真实性，但新骏保理核实是否存在真实的说法含义，尚未到达苏宁公司。 苏宁公司对新骏保理索赔案件所涉索赔不知情，也未予以证实。
此外，至宝公司将其与第三人之间的基本债权转让给新骏保理。 由于智宝公司提供转让的基本债权系智宝公司单方面伪造，而非与苏宁公司串通伪造，因此该协议不产生约束苏宁公司的法律效力。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
Copyright © 2017-2018